EN VOZ ALTA

Un buen post en el blog de Juan Carlos Escudier, que transcribo a continuación

http://blogs.publico.es/escudier/78/los-sindicatos-a-la-hoguera/

Los sindicatos, a la hoguera
15 Dic 2009

Los que defienden que se abarate el despido, se recorten las pensiones y se permita a las empresas en crisis utilizar los convenios para envolver bocadillos, están muy indignados con los sindicatos, cuya prueba de fuego para demostrar que no son unas sanguijuelas de los Presupuestos es montar una huelga general a Zapatero y que entre en razón. Como lo de que UGT y CCOO se peguen un tiro en el pie se demora, han lanzado una campaña de desprestigio, en la que se compara su manifestación del sábado con las concentraciones de apoyo a Franco, y hasta se muestran fotos de Cándido Méndez frente a la puerta de El Bulli, para demostrar que un sindicalista que cae en la tentación de la tortilla de patatas deconstruida es un traidor a la clase obrera.
Los sindicatos no son perfectos, pero muchas de las críticas que reciben son injustas. Se denuncia su baja afiliación, cuando su representatividad ha de medirse, en realidad, por la elección de sus delegados, en la que participan un 70% de los trabajadores. Y se cuestionan sus vías de financiación, similares a las de los partidos, que tampoco pueden presumir de militancia, y a las de la CEOE, cuyos miembros, por cierto, surgen por generación espontánea y no de ninguna votación de las empresas. Es imaginable a quien favorece el descrédito sindical, en un momento en el que han de discutirse nuevas formas de contratación o cambios en el sistema de pensiones.
Es verdad que las centrales han de modernizarse, pero no para asumir el despido libre sino para afrontar conflictos cada vez más complejos y globalizados. No es normal que sean los propios sindicalistas los que busquen soluciones a los problemas cuando hasta los Gobiernos se ayudan de laboratorios de ideas, o que no se avance en nuevas fórmulas de presión, distintas a la huelga, como las que vienen practicando las ONG en sus pugnas con las multinacionales. Su poder está en los centros de trabajo, incluso en ese 20% de empresas con menos de seis trabajadores, que es donde los liberados sindicales deberían justificar su existencia.
Con sus errores, los sindicatos son imprescindibles. Uno se siente más a gusto sabiendo que habrá quien se oponga a que un rumano pueda ser contratado en Madrid con las mismas condiciones laborales de Bucarest. ¿Y la huelga general? Pues que se hace raro que a la derecha le agrade tanto.

SOBRE REFORMAS LABORALES Y LAS VERDADERAS REFORMAS NECESARIAS

Magnífico artículo, publicado por Claridad y escrito por José María Zufiaur, con cuyos planteamientos me siento plenamente identificado:

http://www.ugt.es/claridad/numero17/zufi17.pdf

Creo que si verdaderamente alguien se toma en serio el futuro del empleo en este país, no puede estar en desacuerdo con lo ahí planteado. Desde luego el mejor antídoto para aquellos que con sus cantos de sirena, singularmente todo el conglomerado de la derecha política, económica y mediática, plantean un doble lenguaje (no proponemos el despido libre, se desgañitaba el máximo dirigente de la CEOE en un debate televisivo; lo que queremos es crear empleo, decía el representante del PP) para ocultar que lo que verdaderamente quieren es caminar en la dirección de las recetas más duras de la ortodoxia liberal, cuyo efectos demostrados son la actual crisis, el crecimiento de la desigualdad y el enriquecimiento desmesurado de los que propician esta sinrazón.

Por cierto, hoy me he despertado con la noticia, que habrá que analizar en detalle, de que el presidente de EE.UU. va a propiciar la reducción del 90 % de los salarios de los máximos directivos de las entidades que han sido reflotadas con dinero público, y que a pesar de eso pretendían cobrar cantidades desmesuradas. Yo me quedaría con la mitad del salario que le paguen a algunos de esos y seguro que sería muchísimo más de lo que cobro ahora. Creo que parece una medida en la buena dirección, y esperemos que cunda el ejemplo en todos los países.

EL TRABAJO, FUNDAMENTO DE UN CRECIMIENTO ECONÓMICO SOSTENIBLE

En medio de una campaña tan brutal contra los derechos de los trabajadores, se agradece una visión diferente y fundamentada:

http://www.ugt.es/actualidad/2009/junio/manifiesto_600_ugt_junio.pdf

... Y OTRA HUELGA

Como siempre, aquí en los centros de trabajo, cero información sobre el seguimiento de la ¿huelga?; por ahí he visto que había parado en mi provincia sobre un 4%, eso si, por culpa de los sindicatos mayoritarios que habían desmovilizado.

El hecho de que ni Dios haya aparecido por aquí explicando las razones: ni una sola asamblea, ni de centro ni general, llamando a la huelga, debatiendo, informando... no parece tener nada que ver. Que los motivos son todos los que a cada uno de los "convocantes" se les ha ido ocurriendo, no tiene nada que ver. Lo que importa es que ya hay culpables, también por omisión, porque hay que ver que campaña de desmovilización que hemos sufrido...

Aquí parece que pasa como con los niños en el colegio, nunca hay un niño malo, son hiperactivos, y nadie, ni padres ni hijos, tienen la culpa si el niño es un maleducado, la culpa es del sistema educativo y de los profesores. Pues aquí no es que haya malos sindicalistas con malas ideas y nula capacidad de alternativa, es que hay unos enemigos muy grandes, y como están ahí pues nos vienen bien para echarles la culpa de todo.

Lamentable, y este próximo miércoles, otra hora de paro, no se sabe a qué hora, ni por que motivos.

¿COMO HEMOS LLEGADO A ESTO? - Revista Claridad

Magnífico artículo de unas de los cerebros mejor amueblados del país, José María Zufiaur, sobre la crisis:

http://www.ugt.es/claridad/numero16/zufi16.pdf

Este artículo aparece en el número 16 de la revista CLARIDAD, editada por UGT rescatando una cabecera histórica de la izquierda y del socialismo (periódico fundado por Largo Caballero), con un contenido de análisis y propuestas muy interesante.

http://www.ugt.es/claridad

¡¡¡ YA TENEMOS CONVOCATORIA DE HUELGA !!!

Por fin ya tenemos la convocatoria de huelga, primero ha sido en los GMO´s, y ahora se extiende a toda la plantilla.

En los GMO´s ya se han convocado cuatro huelgas de 1 hora, y hasta el momento nadie se ha dignado a decir cuantos trabajadores han parado, y qué es lo que se pretende con ello, más allá de declaraciones genéricas que casi cualquiera podría suscribir si no viniesen de donde vienen.

Ante el éxito masivo de las convocatorias en los gmo, ahora pasamos a convocatorias generales, también de 1 hora, a partir del día 27; y volverá a pasar lo mismo, nadie nos informará sobre lo que ocurre, ni nos pedirá en persona que paremos, ni debatiremos en asamblea las medidas a adoptar, ni nada de lo que se les llenan los comunicados, que no las asambleas, de esas no sabemos nada.

En fin, otra vez la misma jugada, y otra vez todo apunta a que los trabajadores no haremos nada al respecto, no pediremos explicaciones a aquellos que dicen que son asamblearios y más democráticos que nadie, y todo nuestro rechazo se limitará a la indiferencia, y cuando lleguen las elecciones sindicales todo se habrá olvidado, algunos seguiran votando a esos demagogos y tendrán a una o dos personas con recursos sindicales para no hacer nada, ni siquiera informar de sus propias convocatorias...

Por cierto, de nuevo no deja de ser curioso que organizaciones de la autodenominada "coordinadora de Burgos" (algún día alguien tendrá que explicar que es eso exactamente) apoyen el paro en Euskadi, contra un gobierno que acaba de aterrizar en las condiciones que acaba de hacerlo, y no promuevan ningún movimiento en comunidades como por ejemplo Madrid, donde se están desarrollando las políticas sociales más regresivas de todo el país. En fin, paciencia.

Para la próxima semana, un deseo: que alguien explique por qué ahora la reivindicación del 2% en la subida salarial es justa, y no lo era hace un año o dos, siendo la misma cláusula, y a la empresa, que explique como va a salir de esta en el futuro, este año pasará lo que pase, pero llegarán tiempos mejores, a ver como pretende entonces que asumamos una previsión oficial.

Salud

SENTIRSE BIEN ES TAN FÁCIL... Y YO ME SIENTO TAN BIEN

El título del post responde al estribillo de una canción de no se quién, y me viene a la cabeza al hilo de varios hechos: las protestas frente al G-20, los comentarios que he podido ver en algún periódico y la situación sindical en Telefónica.

Creo que ahora mismo existen grandes corrientes ideológicas en el mundo con sus múltiples matices y formulaciones, pero grandes bloques al fin y al cabo; en cuanto al pensamiento de derechas, ni me interesa ni voy a detenerme en él, aunque podemos decir que agrupa a todos aquellos que pretenden un sistema económico de mercado, con una intervención mínima o nula del estado, reducción de impuestos,... en definitiva, lo que se ha dado en llamar neoliberalismo en lo económico que tiene sus manifestaciones en otros terrenos más conocidas con la etiqueta neocon. No me gusta, pero al fin y al cabo tienen un modelo concreto, luchan por él, y por desgracia, han dado importantes pasos en esa dirección.

Lo que me preocupa de verdad se encuentra en la izquierda, donde no resulta difícil distinguir dos corrientes, de nuevo a nivel teórico y con todos los matices:

• una posibilista, vinculada a la socialdemocracia aunque no en exclusiva, cuyo modelo económico consiste en un mercado libre controlado y rectificado por la intervención estatal, una protección social avanzada y una fiscalidad progresiva.
• una, digamos, alternativa, vinculada a múltiples movimientos sociales, postmaterialistas, anticolonialistas, trotskistas, anarquistas, ex-comunistas, ... cuya principal debilidad es que carecen de un modelo propio, tienen lo que se podría denominar un "modelo negativo": saben a lo que se oponen, no lo que defienden.

Ahí es donde entra en juego el título del post: mientras en un caso impera la necesidad de obtener resultados que sean coherentes con el modelo propuesto, y se critica severamente cualquier alejamiento de ese paradigma, en el otro caso solo se les juzga por sus utopías, por sus sueños, no se sienten obligados a presentar una alternativa concreta para hoy, no para dentro de varias décadas. Y los sueños siempre son más bonitos que la realidad...

¿Podemos permitirnos el lujo de dejar que sea la derecha quien gestione la situación mientras nos manifestamos en contra de algo?¿No es más cómodo sentirse bien en unos ideales justos pero sin plasmación en lo concreto que tener que asumir que nuestro programa máximo no puede llevarse a cabo porque no es el programa máximo de todo el mundo?. Pero ¿que es más efectivo, lo uno o lo otro?

CONVENIO COLECTIVO: SITUACIÓN DELIRANTE

Un observador extraño en Telefónica, viendo los comunicados públicos de las diversas organizaciones sindicales, podría llegar a pensar sin ningún problema que el vigente convenio colectivo se debe sin duda al empuje de organizaciones como CGT, AST y CoBas, que tras un proceso de movilización de la plantilla, lograron evitar que la empresa destruyera nuestras condiciones laborales y la obligaron a firmar un convenio con garantía de empleo, no movilidad geográfica, mejoras económicas y sociales. Eso sí, obligaron a que la empresa firmara este convenio con UGT, CCOO y STC, quedando ellos al margen. O sea, totalmente delirante.

La realidad, al margen de los fallos de comunicación de la mayoría del Comité Intercentros, es:

• Es convenio fue firmado por quien lo hizo: lo bueno y lo malo ahí contemplado debe ser atribuido a las partes firmantes.
• CGT, AST y CoBas se opusieron frontalmente al acuerdo, ese mismo que ahora dicen defender.
• Convocaron movilizaciones durante la negociación y en contra del acuerdo, con un seguimiento escaso.
• Lo conseguido en el convenio no se corresponde con una respuesta a las "movilizaciones", sino a un proceso de concertación que viene desarrollándose desde hace mucho tiempo.

Por tanto, la situación generada artificiosamente se podría calificar como esperpéntica, y en cualquier caso un insulto a la inteligencia de los trabajadores de esta casa.

Desde luego, creo que habría que apostar decididamente por encontrar fórmulas que permitan que los acuerdos se apliquen exclusivamente a los afiliados de los sindicatos firmantes y a aquellos trabajadores que voluntariamente se adhieran; si se consiguiera eso, pronto veríamos lo que ocurre cuando la empresa empezara a trasladar gente a Madrid o no subiera el sueldo a alguna gente y a otros les garantizara la residencia y la mejora salarial. En cualquier caso, hay que luchar por acabar con ese espacio de impunidad que la eficacia general de los acuerdos otorga a todos aquellos trabajadores que no se quieren mojar.

Ahora mismo, en relación al convenio colectivo hay dos aspectos claramente polémicos:

1. El primero de ellos es el correspondiente al desarrollo del mismo en las comisiones de trabajo, aspecto que viene arrastrándose de hace tiempo y sobre el que creo que hay poco que debatir: el acuerdo del convenio deben desarrollarlo aquellos que lo firmaron, por tanto parece totalmente lógico que las comisiones de trabajo estén compuestas por los sindicatos firmantes; otra cuestión es la validación de los trabajos realizados, que debe ser legalmente (como ha sido siempre en Telefónica) en una comisión de trabajo con la misma composición de la comisión negociadora del convenio. No parece lógica otra opción, y desde luego, a pesar de lo difundido en múltiples comunicados por diversas organizaciones, hasta ahora no se anulado ninguno de los acuerdos alcanzados por este esquema de trabajo.
2. El otro aspecto, que ahora nos preocupa más, es el relacionado con la revisión salarial, y aquí de nuevo podemos ver la estrategia de cuanto peor mejor que algunos llevan a cabo. La situación podría desglosarse:

• En el año 2008, la empresa por primera vez se salió de la previsión de IPC en la subida a cuenta, y cuando lo hizo, nadie podía intuir que se cerraría el año con un 1.4 de inflación real, con lo cual el 3% de subida a cuenta se ha traducido en que la empresa ha dado una subida por encima del IPC real del 1.6 más el plus de productividad.
• Evidentemente, de todo se aprende, y dado el contexto de crisis económica ahora no quiere dar una subida que puede quedar por encima de la inflación final.
• La CEOE ha dado la directriz a sus asociados (Telefónica ocupa una vicepresidencia de la Junta Directiva) de aplicar cláusulas de revisión negativas.
• Ante esto, los sindicatos minoritarios quieren forzar que se cree una situación de conflicto donde desgastar a los sindicatos mayoritarios.
• Pienso que debe producirse ya la revisión salarial, y que se va a producir en todo caso, y lo que debe amarrarse es que en ningún caso la empresa va a intentar aplicar una revisión negativa, garantizando el cumplimiento real de lo acordado en el convenio.

Ese es el interés de algunos por forzar la revisión, y la razón que hasta ahora no tengamos revisión.

Colateralmente, nos encontramos con otro tema que algunos se empeñan en vincular al convenio y que desde mi punto de vista no tiene nada que ver con el mismo: las sanciones a delegados del CE de Madrid. En este caso, se ha dicho de todo, pero en los últimos tiempos hemos podido apreciar algunos enfrentamientos entre los propios delegados sancionados. Hay una serie de hechos que creo que no son opinables:

• Durante la protesta, hubo algo más que palabras por parte de muchos de los allí presentes, y en cualquier caso, los representantes de los trabajadores sancionados tuvieron una actuación destacada para generar los incidentes, cuyos destinatarios eran los representantes estatales de UGT y CCOO.
• La empresa ha aplicado el régimen disciplinario, y hasta ahora ha tenido éxito en los juzgados.
• Se ha ofrecido a todos la posibilidad de llegar a un acuerdo para evitar despidos, y lo han rechazado aquellos que quieren ser "mártires" a toda costa.
• Ahora se pide a las víctimas de la agresión que se impliquen en la salvación de los agresores, sin mediar ni una disculpa ni un arrepentimiento, más bien todo lo contrario.

Esta es la situación objetiva, y la opinión que me merece este embrollo es bastante clara: quien haya vivido en primera persona como se las gastan estos personajillos (y yo he tenido que vivirlo) sabe al menos dos cosas: una primera, que creo que las sanciones son merecidas, y diría más, que se quedan cortas, y dos, que de alguna forma hay que parar esta situación, no es de recibo que se instale un estado de excepción en algunos ámbitos que hagan que no se pueda opinar nada diferente sin sufrir amenazas y agresiones: a los insultos ya nos hemos acostumbrado, pero por ahí se empieza y se acaba como están en el País Vasco...

LA GESTIÓN DEL PLAN DE PENSIONES

En general, desde el comienzo del año, algunas organizaciones sindicales minoritarias vienen criticando el plan de pensiones; los argumentos son de dos tipos distintos:

1) AL MODELO: fundamentalmente sacan a la palestra dos cuestiones
a) La participación de los sindicatos en FONDITEL.
b) El método de nombramiento de los miembros de la Comisión de Control.

2) A LA GESTIÓN: también en este aspecto hay dos críticas:
a) Composición de la cartera, exceso de renta variable.
b) Participación en productos de la banca de inversión Lehmann Brothers, con el consiguiente perjuicio por la quiebra.

El análisis de cada uno de esto aspectos no es simple y requiere recordar algunos aspectos en la evolución de nuestro plan de pensiones.

1.a La participación de los sindicatos en FONDITEL: esta es una crítica al modelo de solución que se le dio al problema de la previsión social en Telefónica; todavía hoy, nadie ha pedido cuentas a quienes recomendaron no adherirse al plan, y sin embargo, se sienten legitimados para criticar un modelo que nunca han compartido ni defendido. Partiendo de esa base, evidentemente, la opción que propugnan es que, en lugar de estar en una gestora donde una parte del capital corresponde a los representantes de los trabajadores, nuestro plan de pensiones esté en una gestora donde el 100% del capital pertenezca a Telefónica o a algún banco. Que cada cuál saque sus propias conclusiones.

1.b El nombramiento de los miembros de la Comisión de Control: el método que actualmente se sigue es el que establece la ley; y el legislador lo ha hecho así por una razón: los planes de pensiones de empleo son fruto de la negociación colectiva, y el actor legitimado por nuestro ordenamiento jurídico para la negociación colectiva es el Comité Intercentros, fruto de las elecciones sindicales. Podrá gustar más o menos, pero se puede ver claramente la coherencia del planteamiento. Respecto a la exclusión o no de determinados colectivos, es cierto que los prejubilados no votan en las elecciones sindicales, y por tanto no eligen al CI, pero también es cierto que los prejubilados no aportan dinero toda vez que son partícipes en suspenso; por qué no plantear si los partícipes activos debemos votar el doble que los partícipes en suspenso (que no aportan dinero) o mucho más que los beneficiarios (que no solo no aportan dinero sino que lo están percibiendo), si al final la Comisión de Control lo que tiene que hacer es velar por las inversiones del plan. Una vez establecido que los miembros son elegidos por el CI, se critica que estos sean de los sindicatos mayoritarios (que pueden decidir con sus votos); ¿cuál sería la decisión correcta: que fuera la minoría del CI quien decidiera, o bien que los sindicatos mayoritarios decidieran que sus votos fueran para otros representantes que se dedican sistemáticamente a atacarlos?. Se está haciendo mucha demagogia con este tema, y los trabajadores de Telefónica lo estamos permitiendo.

1.c Las inversiones del plan: sobre este aspecto hay que confesar que me siento especialmente incómodo por dos razones:

* No me parece lógico juzgar la gestión en el periodo de un año, cuando el plan es una inversión a muy largo plazo.
* No me considero con la información técnica suficiente para tener un criterio lo suficientemente fundamentado, y esto mismo le pasa a muchos de los que hablan, aunque no quieran reconocerlo.

Asimismo, no hace falta recordar que cuando el plan ha tenido años muy buenos (y ha tenido varios), nadie ha salido a felicitar ni pedir un monumento para la Comisión de Control. Una vez dicho eso, hay que reconocer que los resultados de este año pasado han sido francamente malos, sin paliativos, y aunque sean parcialmente justificables por el rápido deterioro de la situación económica, obligan a estudiar en detalle las próximas estrategias de inversión y a adoptar medidas en el contexto actual y futuro con la flexibilidad adecuada a un entorno tan cambiante. Y para eso, lo que hay que plantearse es si alguien ha puesto encima de la mesa alguna alternativa razonable, lo que en mi opinión no ha pasado.

1.d Participación en productos de inversión de Lehmann Brothers: sobre este aspecto no hay nada que decir que no se haya dicho ya sobre la quiebra de este gigante de la banca de inversión, salvo que si uno se creyera lo que se lee por ahí en algunos comunicados, esos listos lo sabían ya, y podían haber salvado al mundo de la quiebra de este banco; eso es una soberana estupidez, lo diga quien lo diga, y lo que hay que hacer es llevar la defensa de nuestros intereses a donde sea necesario, a los juzgados si lo fuere.

Algunos dirán que este análisis es repetido, pero que queréis que os diga, es mi opinión, muy personal, y supongo que a la vuelta de unos años, el tiempo dará o quitará razones.

¿Qué es TRABAJANDO EN TELEFONICA?

Este es un blog que pretende reflejar las ocurrencias de un trabajador de Telefónica, sin escurrir el bulto en ningún tema, y sin ningún tipo de preferencia en relación a la temática.

Por supuesto, tengo mi visión de las cosas, que seguro que a algunos molesta y otros quizás puedan compartir conmigo algunos puntos de vista. Así que sin más voy a tratar de ir posteando algunas cuestiones, centradas en problemas laborales y sindicales de esta empresa, de las empresas del sector y de la situación general.

Saludos